ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 51Г02-24 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И. с

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело№

51Г02-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­
ской Федерации в составе
председательствующего

Нечаева В.И.

с

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 51Г02-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

судей Корчашкиной Т.Е. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2002 г. частный протест прокурора Алтайского края на определение судьи Алтайского краевого суда об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддер­ жавшей доводы протеста, Судебная коллегия

установила:

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействующим закона Алтайского края «О порядке государственной реги­ страции уставов муниципальных образований в Алтайском крае» от 1.12.1995 г. № 27-ЗС (в части), признаний недействительным Соглашения о делегировании полномочий, заключенного между администрацией Алтай­ ского края и Министерством юстиции РФ от 4.05.2000 г., ссылаясь на то, что указанный закон Алтайского края в оспариваемой части и Соглашение, за­ ключенное 4 мая 2000 г. между администрацией края и Министерством юс- тиции РФ о делегировании полномочий, противоречат действующему феде­ ральному законодательству.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 18 марта 2002 г.

прокурору Алтайского края отказано в принятии заявления о признании не­ действительным Соглашения о делегировании полномочий, заключенного администрацией Алтайского края и Министерством юстиции РФ от 4.05.2000 г. в связи с неподсудностью этого заявления данному суду.

В частном протесте прокурора края ставится вопрос об отмене опре­ деления судьи со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетво­ рению.

Отказывая в приеме заявления, суд исходил из того, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят совместно органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и федеральным Министерством.

Однако такой вывод не соответствует содержанию оспариваемого Со­ глашения.

Из текста документа усматривается, что подписан он руководителем территориального отделения Министерства юстиции РФ, скреплен печатью отделения. Доказательства о передаче полномочий Министром юстиции РФ начальнику Главного управления Министерства юстиции по Алтайскому краю по заключению такого соглашения отсутствуют.

В самом Соглашении речь идет о передаче полномочий по регистра­ ции уставов муниципальных образований от администрации Алтайского края не Министерству юстиции РФ, а его Главному управлению по Алтай­ скому краю. Возложение каких-либо прав и обязанностей на федеральный орган оспариваемый правовой акт не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

определение судьи Алтайского краевого суда от 18 марта 2002 г. от­ менить и передать вопрос на новое рассмотрение влтэт же суд.

Председательствующий Судьи