ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 51Г02-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.
судей Корчашкиной Т.Е. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2002 г. частный протест прокурора Алтайского края на определение судьи Алтайского краевого суда об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддер жавшей доводы протеста, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействующим закона Алтайского края «О порядке государственной реги страции уставов муниципальных образований в Алтайском крае» от 1.12.1995 г. № 27-ЗС (в части), признаний недействительным Соглашения о делегировании полномочий, заключенного между администрацией Алтай ского края и Министерством юстиции РФ от 4.05.2000 г., ссылаясь на то, что указанный закон Алтайского края в оспариваемой части и Соглашение, за ключенное 4 мая 2000 г. между администрацией края и Министерством юс- тиции РФ о делегировании полномочий, противоречат действующему феде ральному законодательству.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 18 марта 2002 г.
прокурору Алтайского края отказано в принятии заявления о признании не действительным Соглашения о делегировании полномочий, заключенного администрацией Алтайского края и Министерством юстиции РФ от 4.05.2000 г. в связи с неподсудностью этого заявления данному суду.
В частном протесте прокурора края ставится вопрос об отмене опре деления судьи со ссылкой на нарушение норм процессуального права.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетво рению.
Отказывая в приеме заявления, суд исходил из того, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят совместно органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и федеральным Министерством.
Однако такой вывод не соответствует содержанию оспариваемого Со глашения.
Из текста документа усматривается, что подписан он руководителем территориального отделения Министерства юстиции РФ, скреплен печатью отделения. Доказательства о передаче полномочий Министром юстиции РФ начальнику Главного управления Министерства юстиции по Алтайскому краю по заключению такого соглашения отсутствуют.
В самом Соглашении речь идет о передаче полномочий по регистра ции уставов муниципальных образований от администрации Алтайского края не Министерству юстиции РФ, а его Главному управлению по Алтай скому краю. Возложение каких-либо прав и обязанностей на федеральный орган оспариваемый правовой акт не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 18 марта 2002 г. от менить и передать вопрос на новое рассмотрение влтэт же суд.
Председательствующий Судьи